J'essayais de trouver un groupe de discussion composé d'athées montréalais, pour tâter le pouls d'autres gens partageant ma non-croyance. Après de courtes recherches, je tombe sur l'Association humaniste du Québec, derrière la campagne de publicité agnostique de Montréal. Mais plus je lisais sur eux, moins j'étais convaincu. En lisant leur site, je suis tombé sur deux énoncés de leurs valeurs fondatrices différents, mais chacun d'eux me laissent mal à l'aise pour plusieurs raisons.
La première est l'usage de la méthode scientifique pour résoudre tous les problèmes du monde. Vous me direz peut-être que c'est naïf de croire ça, mais c'est ni mieux ni pire qu'un serpent dans un jardin, ou qu'un homme qui revient à la vie! Si tel est le cas, on devrait enlever les privilèges aux Amérindiens, parce qu'il n'est pas un usage optimal de nos ressources, d'autant plus que c'est injuste pour d'autres citoyens, sans parler du fait que cela ne favorise même pas leur développement. Et pourquoi pas dire que le français est une barrière linguistique qui nuit à la plus grande diffusion culturelle? Si on se fie à la raison pour être le guide des solutions de l'humanité, faut pas se surprendre de se retrouver sans compassion. Bien sûr, cette émotion fait aussi partie de leurs principes, mais c'est subordonné à la méthode scientifique. Mettons en quarantaine tous les gens atteints du sida, pour sauver une population, pourquoi pas! Ça garde des relents d'eugénisme qui me trouble au-delà des mots.
Mais plus fondamentalement, l'idée qu'il y ait des valeurs humanistes me donne envie de hurler. C'est un peu créer une sorte de contre-religion qui en reste une, avec ses célébrations et tout. C'est comme s'ils cherchaient à reproduire ce qui fonde des religions, en se donnant une charte de principes, des cérémonies et un credo... C'est comme être un parti anarchiste, à quoi bon entrer dans un système s'il est si mauvais que ça? En fait, c'est pire parce que ce n'est pas la seule manière de se faire entendre.
J'aimerais quand même spécifier qu'ils ont un objectif louable, qui est l'amélioration de l'humanité. L'idéalisme est intéressant et rafraîchissant, mais je ne peux m'empêcher de penser que cela a déjà causé tant de dérapages faramineux. Et que fait la démocratie associée intrinsèquement aux droits humains? Si un groupe accepte que son groupe soit associée à une doctrine politique, on perd alors toute crédibilité pour critiquer celle des autres. Et si on croit à la démocratie, c'est l'égalité des droits; c'est laisser la liberté aux gens d'avoir les croyances irrationnelles qui leur chantent. Comment leur reprocher de prendre des décisions en fonction de leur croyances?
J'ai l'impression qu'avec ce regroupement, on n'a toujours pas quelque chose d'inclusif, de structuré pour devenir une pierre d'assise pour aller au-delà du «prémâché». Et en se basant sur de telles valeurs, ça va nécessairement être opposé à plusieurs religions qui prêchent différemment. Avec une non-religion comme celle-là, qui agit comme n'importe quelle autre religion, je ne crois pas qu'on puisse vraiment affirmer qu'ils aient fait autre chose que déplacer la croyance vers le positivisme scientifique. C'est vraiment troublant de voir se bâtir une religion anti-religion plutôt que de dépasser ce concept et d'aller vers l'essentiel qu'on sent être derrière plusieurs de ces idées.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire